Linux C/C++并发编程实战(8)CAS机制的ABA问题
文章目录
ABA问题:CAS在操作的时候会检查变量的值是否被更改过,如果没有则更新值,但是带来一个问题,最开始的值是A,接着变成B,最后又变成了A。经过检查这个值确实没有修改过,因为最后的值还是A,但是实际上这个值确实已经被修改过了。
听起来似乎没有什么严重的问题,举几个实际的例子看下。
无锁队列中的ABA问题
/* Naive lock-free stack which suffers from ABA problem.*/
class Stack {
std::atomic<Obj*> top_ptr;
//
// Pops the top object and returns a pointer to it.
//
Obj* Pop() {
while (1) {
Obj* ret_ptr = top_ptr;
if (ret_ptr == nullptr) return nullptr;
// For simplicity, suppose that we can ensure that this dereference is safe
// (i.e., that no other thread has popped the stack in the meantime).
Obj* next_ptr = ret_ptr->next;
// If the top node is still ret, then assume no one has changed the stack.
// (That statement is not always true because of the ABA problem)
// Atomically replace top with next.
if (top_ptr.compare_exchange_weak(ret_ptr, next_ptr)) {
return ret_ptr;
}
// The stack has changed, start over.
}
}
//
// Pushes the object specified by obj_ptr to stack.
//
void Push(Obj* obj_ptr) {
while (1) {
Obj* next_ptr = top_ptr;
obj_ptr->next = next_ptr;
// If the top node is still next, then assume no one has changed the stack.
// (That statement is not always true because of the ABA problem)
// Atomically replace top with obj.
if (top_ptr.compare_exchange_weak(next_ptr, obj_ptr)) {
return;
}
// The stack has changed, start over.
}
}
};
考虑有两个线程并发的访问该队列。
初始时,栈顶元素是 A,A 指向 B,B 指向 C。
top --> A --> B --> C
- Thread 1 执行 pop 操作,将栈顶元素 A 弹出,取出了top_ptr, 和 next_ptr后被中断。
Obj* ret_ptr = top_ptr;
if (ret_ptr == nullptr) return nullptr;
// For simplicity, suppose that we can ensure that this dereference is safe
// (i.e., that no other thread has popped the stack in the meantime).
Obj* next_ptr = ret_ptr->next;
此刻,Thread 1里看到的是top_ptr等于A, next_ptr 等于B,问题其实就在这里了,保证top_ptr等于A时,并不能保证next_ptr等于B。
- Thread 2 执行 pop 操作,将栈顶元素从 A 改为 B。
top --> B --> C
- Thread 2 再次执行 pop 操作,将栈顶元素从 B 改为 C。
top --> C
- Thread 2 执行 push 操作,将元素 A 推回到栈顶。
top --> A --> C
- Thread 1 继续执行,执行 compare_exchange_weak(A, B),由于 top == ret,操作成功,栈顶元素变为了 B。
此刻
top --> B(already delete)
- Thread 1 访问栈顶元素,但是 B 已经被删除,这导致了 ABA 问题。
当从列表中删除一个项目并释放其内存后,如果再次分配一个新项目并将其添加到列表中,由于最近最常使用(MRU)的内存分配策略,新分配的对象通常会位于被删除对象的相同位置。
或者是在启用缓存机制时,重新分配的对象也有极大的概率是之前释放的对象。
ABA问题解决方案
在原有的内容上添加额外的“标签”或“戳记”位。例如,使用比较和交换(compare and swap)操作指针的算法可以使用地址的低位来表示指针成功修改的次数。因此,即使地址相同,下一次比较和交换操作也会失败,因为标签位不匹配。这种情况有时被称为ABA?,因为第二个A与第一个略有不同。这种带标签的状态引用也被用于事务内存(transactional memory)中。
在实现中,可以使用带标签的指针来解决ABA问题,其中指针的低位用于存储标签信息。然而,如果支持双宽比较和交换(double-width CAS),更常见的做法是使用单独的标签字段。
通过使用标签位,每次对共享数据进行操作时都会更新标签,即使地址相同,标签的变化也能够反映出对象的修改历史。这样,在进行比较和交换操作时,除了比较地址外,还需要比较标签位,从而更可靠地检测到对象的变化。
如果“标签”字段发生了环绕(wraparound),那么对抗ABA问题的保证就不再有效。然而,根据观察,在当前存在的CPU上,并且使用60位标签,只要程序的生命周期(即在不重新启动程序的情况下)限制在10年内,就不会发生环绕;此外,有人认为,为了实际目的,通常只需拥有40-48位的标签来确保不会发生环绕。由于现代CPU(特别是所有现代x64 CPU)倾向于支持128位的CAS(比较和交换)操作,这可以提供对抗ABA问题的可靠保证。
当使用128位CAS操作时,除了存储指针地址外,还可以存储一个更大的标签值。因为标签位数更多,所以即使在长时间运行的程序中,标签的环绕概率也非常低,几乎可以忽略不计。
通过使用128位CAS操作,并保留足够长度的标签位,可以提供对抗ABA问题的坚实保证。这意味着在多线程或并发环境中,即使对象的地址没有改变,只要标签发生变化,CAS操作也会失败,从而可以正确检测到对象的变化。这种方法在实践中被广泛采用,以确保数据的一致性和并发操作的正确性。
所谓的版本号、标记基本都是采用这个原理。
本文来自互联网用户投稿,该文观点仅代表作者本人,不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符,请联系我的编程经验分享网邮箱:veading@qq.com进行投诉反馈,一经查实,立即删除!