2023年03月19日_USCO对AIGC版权报告政策的解读

在3月16日

美国政府发布的联邦公告中显示

美国版权局 也就是USCO

发布的法规第202部分

认定AI自动生成的作品

不受到版权法的保护

---

在这份长达3页的说明文件中

USCO表示

作者通过Photoshop进行创作的图片

是受到版权法保护的

这是因为在整个过程中

包括从最初的构思到最终作品的完成

都有人工参与进行创作

而通过Midjourney Stability AI

ChatGPT等平台自动生成的作品

在整个创作过程中呢

完全是由机器人来自动完成的

并且训练的数据

也是基于人类创作的作品

因此这些作品都不受版权法的保护

---

那为什么USCO要发布这个规定呢

因为早在2018年

USCO就收到过一份图片的版权申请

申请人表示这个作品

是由AI机器人自动来生成的

最终USCO拒绝了这份版权申请

拒绝的理由是

这个作品没有任何人工参与的痕迹

不具备人类创作的属性

这在当时呢也引起了不小的争议

而申请人呢也进行了法律诉讼

但最终呢法院还是维持了原判

认为该作品无法受到版权法的保护

---

从2022年年底开始

就随着AIGC的走红

越来越多的人

都开始用Midjourney Stability AI

ChatGPT等等AI平台

来自动创作作品

每天都有海量的作者

向USCO发出版权保护的申请

那基于市场的需求呢

USCO就需要发布这样一份

公共的指导法案

来明确规定这类作品

受保护的界限和详细的规定

---

例如在2023年2月

USCO收到了一份漫画的版权申请

其中漫画的文字部分呢

是由人工创作的

而漫画中的图片呢

是由Midjourney来生成的

USCO就认为呢

这部漫画的文字部分是受法律保护的

但是漫画中的图片由于是AI生成的

所以是不受到版权法保护的

---

为什么Photoshop创作的作品

能够受到版权法的保护呢

USCO指出

人类通过Photoshop进行的图片创作

就好像音乐家们通过吉他

钢琴进行的创作一样

认为它们只是一种生产工具

而人类参与了所有重要的创作步骤

具有人类创作的属性

而Midjourney Stability AI

或者是ChatGPT这种AI平台呢

在创作的过程中

完全由AI机器人来自动完成

并且训练的数据

也是基于人类已经有的创作作品

所以不属于人类创作的这个范畴

---

USCO还列举了另外一个文本的例子

比如你让AI

用莎士比亚的语气来创作一段诗歌

这种AI生成的文学作品呢

也不受版权法的保护

因为这种作品在格式

语气语调方面完全模仿了莎士比亚

实际上是侵犯了他人的著作权

---

此外呢USCO还规定

作者在申请的视觉文本作品中

需要明确指出

哪些部分是由AI机器人完成的

哪些呢是由人类完成的

如果机器完成的部分

超出了最大的限制

那就不应该放在这个作品中

进行版权的申请

---

总结一下

在USCO看来

版权法只能保护人类创作的作品

并且这是一个公认的事实

主要是因为

在宪法和版权法中使用的作者一词

已经将非人类排除在外

不过由于AIGC

现在正处于飞速发展的时期

USCO的法案

也受到了国会和公众的请求

要求重新审查与AI自动生成内容

有关的版权法的内容

并于4月19日 5月2日

5月17日 5月31日

分别召开针对于

AI自动生成的文本 图片 音乐 视频

等等内容的保护法的讨论大会

届时呢可能还会有一些新的变化

此外AIGC其实还引发了

很多其他的一些版权问题

比如说

AIGC的作品虽然不受版权保护

那侵权问题又如何去界定呢

这些问题可能都需要等待一一被回答