软件行业也来一场“仅退款”，可行否？

????????“仅退款”战役，算是全面打响了！某夕夕，用超级流量倒逼供应商提升产品品质（这里先不能用质量一词），确实产生了奇效，完成了逆袭，现在逼得阿猫和阿狗不得不加入。但我个人认为，某多的阶段性成功，本质的原因还是国内产能大量过剩，否则没有那么多生产商和他玩。

? ? ? ? 商业的本质是创造价值，然后形成持续等价的交换，交易的价格始终是围绕着供与求之间那根看不见的轴线波动，任何不理性的偏离，都是违背阴阳之道，无法长久的。现阶段，“仅退款”的方式对于淘汰那些劣质产能会有很好的效果，但是对于高质量产品的诞生却用处不大，甚至是有伤害的。

????????因为作为生产企业在自身具备能力的前提下，一定是想做高品质产品的，也相信市场会有需求，但是当市场上对于消费品，特别是耐用消费品，没有一个很完整和有效的评价机制的时候，低价变成了一个权重很高的因素，企业需要盈利，需要生存，目前绝大多数中国的企业都没有在市场上处于绝对优势的发明创造或者技术储备，现在这样的市场状态更加不敢加大研发，因此真正高品质的产品反而不容易产生。

? ? ? ? 现在市场需要的是能尽快形成公正、可信、透明的产品分层分级体系，国家层面要从政策、法规上予以保证，相关行政机构制定合理的规则，技术和研发机构要拿出可执行的方法，不能喊口号，为了完成指标而弄虚作假。以目前的信息化，数字化，智能化技术的发展，理论上是没有问题的，但是要按不同场景，不同需求人群，把数以万计的产品关键质量参数清晰的说清楚，如果没有找到一个合理的方法和模型，几乎是不可能完成的。

????????国家标准委实际上已经在做这方面的努力，建立产品标准的数字化体系，但是目前所采用的由各行业专家进行补充和积累的方式是不可行的，因为理解不同，经验水平不同，无法形成一个统一和一致的内容，就无法通过数字化的方式加以应用。在这方面我们已经有了可行的解决模型，只是以我们自身的影响力，还只能在某个专业领域逐步的推进。

? ? ? ? 从这个层面讲，实际上“阿猫和阿狗”的跟随策略也是无奈之举，如果他们真是有魄力和能力，应该跳过这个阶段，进入到产品质量分层分级阶段去打这场仗，以他们所掌握的产品、用户的海量数据，只要建立了正确的分析模型和方法，加上他们的财力和技术能力，完全有能力形成降维打击，就举一个极端的例子，如果一个平台可以针对耐用消费品把“仅退款”覆盖到整个质量保证期内，那会是一个什么冲击力！？只要产品质量参数描述足够清晰，生成制造企业质量控制足够稳定可靠，再加入保险机构的情况下，是完全有可能实现这样的模式的。我相信这才是能打败夕夕的正确之道。

? ? ? ? 最后给各位CSDN的大咖们留一道思考题：针对软件产品或者是技术服务，是否也有在某个阶段，某个场景，适合采用“仅退款”模式的呢？

关注“实验元”老李，分享质量数字化成果，让一切变得简单（latteinfo.com)